De vueltas con el agua

En mi pasado post puse unos enlaces de expertos en materia hidráulica.

Hoy intentaré explicar de la manera más simple posible, desde mi punto de vista, los siguientes puntos:

• Recrecimiento de Yesa
• Trasvase Ebro-Levante
• Limpieza del rio

ya que la visión vertida desde algunos medios de comunicación da mucha desinformación y crea odios entre comunidades.

Así que allá voy con mi humilde disertación:
Como se puede ver  en la imagen que está debajo de estas lineas, el recrecimiento de Yesa habría ayudado algo en las crecidas del Ebro, pero no es la solución, porque en Logroño también ha tenido algunos problemas con el rio. Y el rio Aragón no tiene repercusión aguas arriba.

Exactamente por lo mismo (no tiene repercusión aguas arriba) el trasvase del Ebro hacia el Levante no habría ayudado en paliar la situación en la ribera aragonesa del Ebro, ya que estaba planeado desde Xerta (Tarragona). El Problema lo tendrían en el Delta, donde no tendrían el suficiente caudal para mantener el equilibrio ecológico en la zona. O nos pretenden crear otro "rio Colorado?.

Para explicar la implicación directa de la limpieza del rio, comenzaré con la fórmula simplificada y aproximada para el cálculo de caudales.

Tomaré como caudal 1, el de la riada de referencia (3500m3/s) y el dato de caudal 2, el de esta riada (2600m3/s).
Además, la altura* del agua se cree que ha sido la misma que en la riada de referencia (con caudal de 3500m3/s).















El hecho de no limpiar el rio, significa que la velocidad del agua es menor debido al rozamiento con arboles, arbustos y con el lecho fluvial más heterogéneo.

Entonces, daremos un valor a la perdida de velocidad del rio en esta riada debido a la no limpieza de este.
Podría ser aproximadamente un 10% menor, pero para darle incluso más importancia a la falta de limpieza (yo no creo que sea tan importante) le daremos un valor de 25% menor.

Al llegar a aquí, se llega a la conclusión que la anchura* de la riada tiene que ser menor ahora que la anterior -y eso que hemos dicho que la velocidad del agua es frenada un 25% por la falta de la limpieza**-.

Pero los ancianos de estos lugares nos recuerdan que el agua ha llegado hasta donde nunca antes había llegado.

Si hubiese quedado todo más o menos como antes, se podría decir que los culpables son los ecologistas, pero esta claro que los datos de caudal no son los correctos.






Con todo esto no me queda más que decir que las autoridades e instituciones competentes (por decir algo) ni dieron los datos correctos de esta "venida extraordinaria" ni dieron esa información con tiempo suficiente para que la ciudadania pudiese prepararse para lo que les venía.

Así que cada uno de sus opiniones.

*Antes he considerado la altura constante en las dos riadas (h1 = h2), pero podemos dejar la sección (s = h x a). También se podría tener en cuenta la posición de los diques (motas) que ajustan la anchura del rio en muchas partes a una constante.
** Realmente el factor de la velocidad sería de un 5-8% por lo que ese 25% está muy sobredimensionado, y aún así se llega a la conclusión que los datos de caudal tendrían que ser falsos. O eso, o las motas y diques estrechan en el cauce del rio, haciendo que suba la cota del agua.